?

Log in

Мне кажется, что я наткнулась в своих размышлениях о жизни на… - dinylya [entries|archive|friends|userinfo]
dinylya

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Apr. 15th, 2016|09:56 pm]
dinylya
[Tags|, ]

Мне кажется, что я наткнулась в своих размышлениях о жизни на замкнутый круг. Вроде кажется, что чем человек слабее душевно тем ему сложнее живется, но на самом деле это не так. Чем ты слабее, тем виднее это людям, и вроде как все больше с тобой носятся, помогают, меньше от тебя ожидают. И наоборот, чем ты сильнее, и не показываешь как тебе плохо, тем меньше люди предлагают помощь. Потому что на первый взгляд все хорошо и все думают "молодец, как легко все пережил", и идут дальше. А те, порой нечеловеческие усилия, которые приходится прилагать что бы не запереться и не начать выть, они глазу не видимы. Выть-то, мне кажется, гораздо проще. Вот и получается, что тот кто сильнее и сдержаннее в итоге должен быть еще сильнее, потому что не на кого расчитывать. А тот кто слабее не будет иметь мотивации душевно расти, потому что в этом не возникает необходимости.

Но может я и не права.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: l_sylvanas
2016-04-17 03:31 pm (UTC)
О, это моя любимая тема. Например я довольно много посвятила времени размышлениям о том, на чью сторону общество становится при разводе :). (Клянусь, не только и далеко не только на своем примере). Довольно долго я думала, что общество становится на сторону "брошенного" (то есть, по одному возможному определению, того, кто в неком неизбежном событии, к которому имеют прямое отношение оба участника, не проявил прямой инициативы). И это бы ложилось в похожую канву: тот, кого бросили, он же страдает, ну а тот, кто бросил, --- он, конечно, не страдает, у него, конечно же, все прекрасно, да, и семью он "разрушил" не иначе как от большого счастья. Но потом увидела, что и это не так, полно примеров, когда на брошенного всем плевать и все начинают активно дружить с "бросившим". Теперь я думаю, что все дело в некоем подспудно воспринимаемом социальном статусе человека. Чем его социальный потенциал представляется выше (по каким-то причинам, их масса; ну например обычная социальная переменная -- профессия, которой человек занимается, то есть программист в нашем обществе имеет куда более высокий социальный статус, чем домохозяйка; хотя думаю, что при этом очень плохо социально адаптированный программист может все-таки восприниматься ниже по статусу, чем хорошо социально адаптированная домохозяйка), тем больше с человеком будут стремиться дружить и особенно --- поддерживать его в беде, потому что это очень выгодно: можно быстрее приобрести дружбу.

Возможно это потому, что я циник изучаю социолингвистику сейчас.

Edited at 2016-04-17 04:56 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dinylya
2016-04-28 07:45 pm (UTC)
О, это дело всей моей жизни можно сказать, не становится активно ни на чью сторону в разводах. Мнение у меня, конечно, есть в каждом случае. Хотя сейчас я в нарушение всех своих правил стою на стороне одного из разводящихся, но это потому я вижу, что этому человеку я нужнее, поэтому нейтралитет можно нарушить.
Но ты говоришь об обществе в целом. Не о близких друзьях. Потому что даже если моих ближайших подруг мужья застукают одновременно с тремя мужчина, то я все равно буду на их стороне независимо от их статуса и т.д. Потому что их -то я люблю больше чем их мужей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: l_sylvanas
2016-04-18 06:23 pm (UTC)
О, а вот у меня новая социологическая идея: сочувствовать стремятся тому, у кого социальная сеть больше. То есть, может, непосредственно "класс" (профессия) и не так важна, а вот сколько через этого человека можно получить связей -- важно.

Я, разумеется, не хочу сказать, что люди так и рассуждают, то есть сознательно делают такой выбор. Но вот прямо практически убеждена я, что тут в основном социологическое что-то, а вовсе не прямой расчет в духе: этому человеку хуже, поэтому я буду помогать ему. Это ты очень хорошо о людях думаешь, мне кажется.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dinylya
2016-04-28 07:47 pm (UTC)
Опять же я, например, с большей готовностью встану на сторону человека с меньшим количеством связей, потому что такому человеку моя поддержка гораздо нужнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: l_sylvanas
2016-04-29 02:51 am (UTC)
Не, ну, понятно, что человек для себя всегда как-то вполне понятным образом объясняет свой выбор, или может ему и не надо объяснять, ну вот как в случае с тем, что ты любишь свою подругу. Это понятно. Но вот с точки зрения человека, который теряет социальную структуру свою нередко все выглядит совсем по-другому: он-то думал, что его "любили", а оказалось, что это было не так :). То есть я исхожу-то из того, что изначально отношения были, стало быть люди были друг другу нужны? Почему вдруг стали не нужны? Меня вот этот вопрос интересует. Понятно, что бывают близкие подруги, которые друг друга на самом деле любят, а мужья как бы "прилагаются", то есть с ними общаются постольку поскольку. Но бывает и иначе, то есть бывает более или менее сбалансированная компания, в которой человек думает, что с ним именно ради него самого общались -- а потом упс! Он ошибался все это время? Или просто все-таки в изменившейся ситуации он потерял некий социальный вес? Как человек-то он не изменился, по идее.
(Reply) (Parent) (Thread)